Одержимость / Possession (1981)

zatoiti совсем не интересно посты смотреть. Я могу это и в другом месте посмотреть. Создается впечатление что ты не смотришь кино, а просто постишь. Кино хорошее, но важно и твое отношение. Я так могу целый день сидеть и закидывать, благо очень много есть, но пока через себя не пропущу не выкладываю. Чего и тебе желаю.

Продолжаю, это тебе не обменник местной сети, это сайт где есть своя культура. Для чего тогда созданы правила добавления релизов, разозлил ты меня, я б на месте администрации отобрал у тебя на время право без просмотра релизы закидывать, пока свое описание не напишешь. Ведь ты же в музыке пишешь описание иногда. А так можно на любом варезе так же просматривать, страницу за страницей. Понравилось, не понравилось, может хреновый фильм, может гавно, а ты его нам подсовываешь, и не стыдно...

к тому же, кин называется [одержимая].

дружище, Лом!
этот фильм в пятёрке любимых уже давно (на базе и просмотрен уж несколько раз)
пишу, как мне по нраву. не гламурна - не читай, качай (в фильме про ласточек на странице с релизом от тебя целых ноль слов.. дык я ж не психую )
впрочем, тут уже фысьо пояснил.. перечитай;)

смотрим: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t
=2186199
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t
=141931
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t
=2186199
Чему верить (не хранцуз)? а хранцузы говорят - обладание. по мне аутентичней обладание или одержимость
(кстати, релиз не с т.сру)

Я там все сам написал (на первой странице), на твои пояснения я уже отвечал. А тебе я не верю, мне кажется ты обманываешь. А вот если не веришь поищи описание мое в нете, найдешь, я покину этот сайт навсегда, как мне не психовать, ноль слов? меня от этого кино переколбасило...

жаль.. твоё право.
а вот я тебе верю, несмотря на "ноль слов".

я тоже клоуну верю. он хоть и вредный, а всё равно хороший.

Это мое восприятие! А твое восприятие? Может ты голивудщину тупую любишь, а тут подстраиваешься, исходя из предыдущих релизов.

Фууу.. Ща успокоюсь, не бзди, прорвемся. Просто меня порвали вчера Ласточки, я сам ...

Вообще Луц прав, в русском прокате называется "Одержимая бесом".

Мне фильм запомнился только по песни Stereofonics Maybe tomorrow значити стоит пересмотреть, спасибо что напомнили

насчет того, что нет аналогов я бы поспорил...но вот то,что поляки одержимы темой дьявола это да)
как по мне сюжету и сценарию фильм так себе,но то как играет Аджани это что-то..кстати ни у кого нет последнего фильма с ее участием-что-то там типа ПОСЛЕДНИЙ УРОК вроде...???

а на счет названия то я и вовсе смотрел его под названием ОДЕРЖИМАЯ БЕСОМ..так что ОДЕРЖИМАЯ будет вернее как по сути

ех, Лом-Лом, не любитель я трепать языком без причины (фильму-то я несколько месяцев назад смотрел последний раз, не вчера) .
коль это необходимое св-во настоящего поцана релизёра, то таки, думаю, пора мне на покой;).

//всем не угодишь.. а шо там не так в моём описании под цитатой в шапке - я даже и догадываца не стану (видимо личных соплей мало или то, что чужие выражения всегда беру в цитаты,.. - хз и пох.).
дык поспорь;)...
в этом варианте тж название переводят как "Одержимая бесом".. а "Источник" Аронофски - как "Фонтан", и что теперь?))

с этого места поподробней - чего я тебе хренового подсунул?

zatoiti Прости, погорячился. Просто в конфликте рождаются взаимоотношения. Вот мы с Луцом сначала друг друга дерьмом поливали, а теперича и общаемся плотно, так что... готов преклонить...

vishnus смотрел года пол назад, критики назвали одной из худших картин Китано, а мне понравилось, так незатейливо, и особенно в нем узнаешь разных знакомых криативщиков (те кот. так и называются официально). И еще приятно осознавать что всю живопись ты узнаешь, но это так к слову. Хорошее кино старого японского человека.[right][/right]

ну, на последний вопрос я всё-таки подожду ответа (самую малость задел)..
а на всё остальное, еси чесна, я уже давно забил;))спасибо, .. дошло - попустило))ок.

но таки поясню: к словам (трёпу) я отношусь априори, как к попытке сбить на ложный след, потому люблю немое кино (а тж Ким Ги Дока, Китано и фильмы, где речь - лишь фон), потому верю тебе тут, за редким исключением без слов.
и потому к вещам великим буду писать только краткие, ёмкие рецензии от мну ( "... танцевать об архитектуре"), - всё одно вменяемые люди ориентируюца на мой вкус, а не на мой трёп.

Вот черт, здесь один из немногих действительно стоящих фильмов на этом сайте, а о нем ничего не сказали! Он же не может всем нравится...
Жулавский гений, настоящий мастер. Один из самых крутых режиссеров всех времен.

Зачем сюжет, если перед тобой на экране настоящее безумие? Но сюжет этого фильма (по-моему) - очень хорош.
"Одержимость", хотя уже и не такой тяжеловесный и сумасшедший, как запрещенные в Польше в свое время "На серебряной планете" и "Дьявол", но в принципе, ничем не уступающий им.
Анджей Жулавский - самое ценное достояние Польши за все ее существование .

А Кислевский с Поланским и Вайдой стало быть нервно курят в сторонке...да у Жулавского есть 2 фильма, которые можно отнести к категории стоящих(шедевры-называйте как хотите-Одержимая и ГЛАВНОЕ ЛЮБИТЬ),но говорить о нем,как о самом ценном MADE IN POLAND не стал бы



ну не скажи сюжет тоже имеет определенное значение особенно в подобного рода фильмах,честно говоря вся эта бесовская-дьявольская тема уже порядком надоела в виду отсутствия чего-то нового и оригинального(особенно после того как в одни выходные разом посмотрел РЕБЕНКА РОЗМАРИ, ОДЕРЖИМУЮ и ДЪЯВОЛА

Ты еще забыл Гофмана
Про достояние Польши - была, как бы, шутка. Хотя я на самом деле ставлю Жулавского на вершину не только польского кинематографа. Про Поланского (тоже гений) здесь вообще не стоит упоминать, так как он снимал где угодно, только не на Родине, не считая нескольких фильмов).

Ты посмотрел три шедевра и говоришь про отсутствие нового и оригинального? Нет, представленый релиз к этой теме отношения не имеет. Тут нечто другое. Да и "Дьявол" не совсем об этом... А "Ребенок Розмари" - откровенно сатанинский фильм, в чем и оригинален до сих пор.

и что от этого он перестает быть польским режиссером,с Жулавским по-моему таже история-как только режиссер приобретает статус то почти всегда приобретает интернациональный статус ..или Аджани у нас скрытая полячка)

специально проверил-из его 13 полнометражных работ лишь 4 можно чисто польскими и одну с натяжкой(совместное производство)-так что аргумент о том,где что кто снимает не тянет и того же непольского режиссера Полански таковых 8 набирается

Вот придоллбался ты к национальностям. Лучше бы по фильму написал по-больше. Поланского я всегда считал мировым достоянием (да, он не перстал быть поляком по национальности). Жулавский же, вроде как только в Польше и во Франции снимал (не очень хорошо знаком с его биографией). Даже если он сделал только 4 польских фильма, два из которых были запрещены - зачем снимать в стране, где твои фильмы выходят только через пятнадцать лет после съемок?
п.с. Как тебе "Дьявол"? Просто, я его сам только недавно купил и посмотрел дней 10 назад.

Вот блин, а я платил деньги, чтобы мне оцифровали с видеокассеты))))) ИМХО, фильм манерный и надуманный, но мысли и идеи интересные) Посмотреть разок стоит

лады, и я выскажусь кратко по поводу фильмы.

история про женщину, которая (так или иначе) впустила в себя беса. не мелкого, не великого, а самого обыкновенного.
и про мужчину, который несмотря ни на что всё равно её именно любит, более того в течении освещаемой истории укрепляется в любви к ней.

почему же этот фильм в пятёрке самых сильных для мну?
потому, что не смотря на множество картин апеллирующих к образам бесов, сатаны или даже какого-нить суперсверхсатаны, образы эти лишь понтовые мыльные пузыри и фильмы эти соотв., большей частью своей по сути - понтовые мыльные оперы. это касаеца и Экзорциста (1973), и тем паче всех последующих приквелов; Ребёнка Розмари, Омена, Шесть демонов Эмили Роуз, ...
здесь же неприукрашенная в высшей степени реалистическая сущность беса ("они гадки"©Серафим Саровский) и процесса овладевания (именно поэтому фильм кажется безумным - бесы иррациональны и деструктивны относительно сущности человека, а любовь Марка кажется бесполезной)..и болезненная, но и сильнейшая любовь Марка.
..конечно же и великолепная игра актёров и не менее великолепная режиссура.
всё остальное лишь оболочка, маловажна и моглаб быть иной.

фильм - 10/10.

zatoiti, ты нормально высказался по поводу "Одержимости", но допустил одну непростительную и необдуманную оплошность. Назвал неоспоримую классику "понтовыми мыльными пузырями". Если "Экзорциста" и можно покритиковать за христианскую направленнось и пафос (но как сделан этот фильм! это же очень внушительный и потрясающий видеоряд! только за картинку, атмосферу и Макса фон Зюдофа можно все простить). "Omen" - тут не одержимость а просто - воплощение мистического библейского дьявола с переплетением социальных реалий США того времени. "Ребенок Розмари" - вообще не пойму, к чему вы его сейчас вспоминаете уже второй раз. А "Экзорцизм Эмили Роуз"... Он уж точно не достоин даже близко находится рядом с перечисленными фильмами.

valter918, дык мну один только тут и высказался))) .

никаких оплошностей - это твёрдое и продуманное имхо.

//и потом, дружище, читай внимательно ( следующий раз рассусоливать не буду :пардон: )
а что такое "неоспоримая классика"? (что это? и для кого "неоспоримая" и "классика"? - массой давить бушь?)).
..а несколько "мыльный" Экзорцист мне и самому нравица, но никак не ровня (8/10)..

конец;).

Что, перепутал слова, когда процитировал? Да какая разница. Суть сказаного тобою от этого не изменилась.

Ну конечно массой... Но давить не буду. Классика признана временем и людьми (они тоже иногда кино смотрят, и не все из них - тупое, безголовое, мычащее стадо). Или ты думаешь, что будешь оригинальным заявляя, что для тебя это ничего не значит, и что для тебя важна исключительно твоя точка зрения?
Это я к тому, что не стоит плохо отзываться о хороших фильмах, если они тебе не понравились ("Экзорцизм Эмили Роуз" сюда не относится).

Заливайте хорошее кино на Уплоад для редких шаровиков!!)

скажу так у Жулавского мне понравилось 2 фильма из тех, что смотрел-и Дьявол не входит в это число...наверно здесь дело в том,что вся эта тема не самая любимая или даже скорее не то,что увлекает...

ктотычтоты, всем глаза не нарисуешь(.

/* тем паче ежели пытаца понять что-либо с изначальным настроем покритиковать (т.е. уже с неприятием) - лучше и не пытаца;)..
хочешь поёрничать - флаг в руки..
хочешь понять - оставь всю свою предвзятость (по меньшей мере во время процесса, а лучше - вовсе; это относица не только к кино)..
не можешь бросить предвзятость - не трать время (покамест не можешь.. в конце концов, кому ты тут что доказываешь? - только сам запутаешься, да у других время отнимешь) */

+1,

и P.S. твоему P.S.
я открылся перед просмотром и понял, что этот фильм Красив для меня.
объяснять красоту (да и вообще говорить о ней) почти невозможно, так чтоб не убить её восприятие в себе и других.
/играет роль и "быстрый" ответ, когда смутное чувство не успевая трансформироваться в ясную мысль уже идёт в печать. как результат эмоциональное, в большей степени бестолковое общение "глухо-немого со слепым"/

но, вишь, от меня требуют пояснений, мол, почему красив (Лом, ты, etc) ..:).. ну вот и получаеца, то, что получаеца. кроме того, что красиво пояснить (для всех) красоту чего-либо очень сложно, каждый, и я и ты в том числе, начинают "сотрясать йайками", как ты гришь, а не слушать оппонента или (пере)смотреть фильм..
и имеем то, что видим при обсуждении этого фильма..
кстати, вещи посредственные, филистерские обсуждать куда проще.

ззы да, и я т.ж. писал -
в потреблении релиза люди, уверен, куда больше ориентируюца (доверяют) на уже определившееся совпадение "вкусов" релизёра со своими, чем на описания (рекламу), ну или на счастливое совпадение того, что знал и хотел - во всяком случае у меня так.
(слишком уж много всего, и часто думаешь - у тебя уже всё, что хотел, есть, на кой тебе ещё и это?..).
описания-рекламу в шапках от первого лица почти никогда не читаю.

зззы ну и ещё отмечу (раз и навсегда, хотите - верьте, хотите - нет ):
выкладывать произведения если и буду, то не часто и только такие, которые прошибли мну
или, по меньшей мере, очень нравяца
или же просто хороши, но зато (обязательно в этом случае) чрезвычайно редки (скажем, нет на торрентс.ру - как показатель).
другого от меня не будет, - просто мну это ниинтиресна.

Грубовато, но что-то в этом есть.
+1

От і я так думаю. Давайте не будем робити описи для фільмів і музики, а просто писати "хорошо" або "гавно". А то розвели, розумієш, надінтерпретацію

плюсую. без смеха.

в описании (на титульной странице, в шапке) - краткий ёмкий копипаст + краткое своё отношение/понимание релиза, без хвантастичискай хухни на полстраницы.

одно "но" - без "гавна"*, для этого, господа, есть строго отведённые места, "релизьтесь" (кхе) там.

а "надінтерпретаціi" мона разводить и в обсуждениях;)

Сейчас будет немного оффтопа, сорри.
Посмотрел два фильма из выложенных недавно на сайте. Думал было отписаться в соответствующих топиках, но передумал, а тут как раз холиварчик назревает... Итак, в релизе одного из фильмов мне было обещано "оголение человеческого нутра", а я его - оголения - не увидел. Ну, т.е. что-то такое там промелькнуло, но какое-то мелкое и такое шустрое, что не разглядел. Ну как же, убеждают меня в комментах, это же сам вармендам или как там его! Нет, ребята, не моё значит. Не то что бы не понравилось, но ожидал-то я "оголения", а тут так, носок сполз... Второе кино предпологало рассказ о муках совести и самобичевании, причем со ссылками на явное превосходство в сравнении с известными работами на тему "Наркомания изнутри", а единственное сравнение, на мой взгляд, достойное этого фильма - это экранизация рассказа Булгакова. И пусть Морфий и мне понравился ещё меньше, но в рецензии упоминался не Морфий и даже комменты (неодносложная их часть) свелись, в основном, к обсуждению правдоподобности описания быта и сленга наркоманов - увольте, мне это совсем не интересно!!! Где обещанные "муки"!? Или нужно обязательно иметь "опыт"? Тогда об этом нужно было предупредить сразу!

А ещё я сегодня посмотрел "Открой Глаза" Аменабара и, хотя мне никто ничего не обещал, я увидел и муки, и оголение нутра, и много ещё всякого... Такого бы кино побольше на сайте...

В свете вышесказанного, не могу не согласится с этим:



Это ни в коем случае не админское замечание. Просто мысли вслух. И в любом случае - спасибо всем без исключения релизёрам!