Иисус Христос Cуперзвезда / Jesus Christ Superstar (1973) Norman Jewison +

спасибо, давно искала именно эту видео-версию!

1.
объяснять не буду, иначе снова начнуца "священные" войны.

Большое спасибо, Кина ! Люблю это слушать и смотреть в любых видах. Как историю из жизни реального Человека.

оригинальная аудиоверсия 1970 шикарна, остальные не получается слушать...

ипать круто, прости Господи)
вот спасибо, респектос
потерял дето диск, стонал-плакал и бился о борт корабля пока не снизошло. ессна, с хорошего))

и какой нелюдь таких оценок налепил?

неа такое я не смогу посмотреть , слишком неуважительно....

и впрямь.. токма бесчувственный нелюдь может поставить этому 5/5.

зы возможно, слишком предвзят к теме, но и Дзеффирелли с Гибсоном поставил бы от силы 3-4/5 (не то что этой клоунаде).
нужен неимоверный, божественный талант, чтоб взяться за описание жития Христа (ни капли не утрируя и не опошляя). даже у Достоевского не хватило духу (читай таланта и меркантильной наглости) взяться за описание жития Христа (хотя и была мечта), а этим клоунам от буржуйства - раз плюнуть.

Добре що цим принципом не користувалися Матвій, Марко, Лука, Іван і інші. А то б про життя Христа ми взагалі б нічого не знали.

З релігійної точки зору не бачу нічого поганого в цьому мюзиклі. Якщо завдяки Jesus Christ Superstar окремим людям легше зрозуміти євангельські істини - офіційна церква повинна бути тільки "за".

не ёрничайте.
евангелисты обладали божественным талантом, непосредственно от Бога. каждое слово Евангелия лаконично, ёмко и наполнено Духом, доступным каждому в меру открытости своего сердца и разума Богу..
по поводу худ.ценности: немалая часть (а по мне - и лучшая) мирового искусства, точно вёдрами из моря, черпала из Евангелия и Библии. особенно касаеца поэтов и писателей..
и - Якщо завдяки Маркiзу де Саду, etc окремим людям легше зрозуміти євангельські істини - офіційна церква повинна(??) бути тільки "за"?..с какой точки зрения? ..)



vishnus, новаторская форма подачи - интересна; содержание - дикая наивная масонская фантазия: сбрасывание каких-то крыльев(собственно, именно на этом, а не на сабжевой догме, основываеца фильм).
а вообще - задумывалась, чем отличаюца человек и ангел?

zatoiti
Вибачаюсь, якщо образив.
Я атеїст і для мене Євангеліє має скоріше культурну цінність, а не духовну.

Всі євангелісти, чи тільки 4 канонізованих? Знову не втримався

Не треба перекручувати. Эндрю Ллойд Уэббер/Норман Джюисон це не маркіз де Сад чи Шандор ЛаВей.
Вертаючись до мюзиклу. Церква, як і кожен соціальний інститут - змінюється. Якщо люди перестають читати книжки - потрібно знімати фільми, в т.ч. і Jesus Christ Superstar. Це моя думка, якби зі сторони.
Булгаков, я так розумію, в вас так само не в фаворі.

ну с т.з. разобрались.
Якщо завдяки Маркiзу де Саду, etc окремим людям легше зрозуміти євангельські істини - офіційна церква повинна(??) бути тільки "за"?..
не перекручивая, не ответите ли на конкретный вопрос (желательно, учитывая выделения текста). и почему?(раз для отдельных людей это путь к Небу).
ничего страшного - это обычное заблуждение людей неверующих. Закон - один. изначала веков так уже было определено. и хоть бы появлялись ещё миллиарды новых/старых "евангелистов" - эти четверо избранные Богом, для Которого нет времени.глупости. или это познания в католичестве и протестанстве?)).
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё.[Матфея 5:17,18] Православная Церковь - собор душ во Христе и хранитель Закона. Закона Любви.

Булгаков нравица именно как Художник и (в нек. смысле) Поэт - и что?.. МиМ - прежде всего сильно, как художественное полотно; да и определил он свою ересь в фантастическую форму.
впрочем, Достоевский, Гоголь и Пушкин заметно ближе.
причём здесь сабжевая муть, подменяющий действительность балаганом?

zatoiti, вот интересно, а как ты можешь воспринимать и быть поклонником Линча, у которого, на мой поверхностный взгляд, в основном всё завязывается на фрейдизме, языческих вещах и ещё много на чём, что к христианству если и имеет отношение, то скорее с тёмной стороны?

Надеюсь, Кина не обидится на этот небольшой оффтоп, но, думаю, мюзикл и так все видели, а тема действительно интересная )

orturcheg, достаточно внимательнее читать мои посты;).
уже писал по поводу образов чистого Зла в искусстве:
1. "Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ и слеп и наг".(Откр. 3,15—17)

2.неплохо знать врага в лицо, чтоб противостоять ему.
но лучше познать Его Лик.
впрочем, одно другому может немало помочь. а иногда может и убить.
тут Гарик как-то верно заметил о совершенно разном таланте душ видеть зло с пользой для души.

ок. я припиняю дискусію.
"Чим більше двоє сперечаються, тим довше кожен залишається при своїй думці" (В. Гомбрович, здається). Тут якраз той випадок.
Думки один одного ми зрозуміли, а в їх правильності не переконаєм

Вишнус, друг, у Вас не лучшая привычка добавлять вопросы в свой давний пост уже после последующих ответов) - я не всегда перечитываю прошедшие посты :пардон:

по сути вопроса:
по форме: для меня это имеет очень малое значение, т.е. - не против), хотя любой жест имеет значение.
по сути: не соглашение с любым узаконенным обрядом Церкви - от отсутствия смирения, кротости и терпения, но от гордыни (в данном случае тем более мелочной; "дух бунтарства"). побунтарьте лучше дома, или не ходите в данный "монастырь со своим уставом".
знаете в чём подвиг послушания?

по поводу Закона - откуда взяли, что говорил о мёртвом законе, а не о Духе (неизменном во веки), имеющем силу наделять душу (сердце, разум) известными свойствами.

и таки повторюсь - чем по Вашему отличаеца человек от ангела?

таки мы скатились к обсуждению меня)). ну я ещё тот грешник..
нет, защитники нужны людям. это мой выбор;).вот именно "может подняться, если упал" (телесность - следствие).
итак, как Вы относитесь к фильму "Догма"?

Хорошо подискутировали! Я не буду вдаваться в демагогические споры, для меня более интересны материалистические познания мира. Духовные, а тем более связанные с Евангелием, простите скучны. Меня например в христианстве намного более интересует, моральный образ служителей господа, в большей мере, после Темных Веков, как он смотрят на своего Спасителя с колокольни зверски уничтоженных от их же веры, более 20 миллионов человек.
насчет мюзикла - само муз. произведение 70 года неповторимо и гениально, а экранизация (колготочная педикрия и гламур 70-х), очень в свое время расстроила. Так же для примера положила вариант Моссовета, это вообще издевательство на произведением. Так что сравнивайте и ищите истину в себе, а не в написанных кем-то и когда-то истинах.

Эмм... может на форуме продолжим?
религиозные темы - они же сродни политическим по накалу страстей, не нужно пытаться укусить Затойчи - если человек имеет определенную веру - то навряд-ли его можно 100%-но понять этой веры не имея - отсюда и лишние вопросы и зацепки.
Хотя я сам лично не считаю православную веру "единственно правильной", но это далеко не повод попытаться "образумить" верующего

А например на пыталась кого то переубедить или наехать. Уважительно отношусь к верующим людям, значит им что то дано. Мне не дано. И считаю что это не плохо. Каждому свое. Последний офтоп.

Музыка нравится,фильм нет!

Таки чтобы не флудить, давайте действительно перейдём на форум, сюда, к примеру

Уважаемые люди дискутируют, да так горячо
Посмотреть, нешто? До сих пор воздерживалась от просмотра данного произведения. Даже не понимаю, что меня удерживает столько лет.