Xorosho » Хорошая Музыка » Miles Davis - Get Up With It (1974) jazz, fusion, jazz-rock
0
0
32
5 052
11
+52

Miles Davis - Get Up With It (1974) jazz, fusion, jazz-rock

опубликовал Olegbar 11-08-2009, 12:39
Собственно, и взялся релизить Майлса, чтобы это отношение к нему сформулировать. Дело в том, что я его не просто люблю, а… даже не знаю как сказать У меня каждая нота, им сыгранная, вызывает словно электрический разряд в душе. Абсолютно во всех его вещах. Даже не по себе как-то. Разве можно так балдеть от музыки? Если я его включаю, то это может продлиться несколько дней: ставлю альбом за альбомом, а у меня их больше ста. Когда много лет назад купил на кассете «Kind of Blue», крутил ее весь день без перерыва и два следующих. Не представлял себе, как можно жить, не слушая этой божественной музыки.
Так в чем же секрет Майлса? Ведь он не виртуоз, его композиторский гений тоже нельзя назвать абсолютно безусловным. По-моему, все дело в таком понятии, как «свобода». Майлс (когда он играет на трубе) – это воплощение абсолютной свободы. Для него свобода – это не цель, не пространство завоевания, игры, самоутверждения, борьбы, разрушения, а сфера существования. Он здесь живет, он этим дышит, для него это совершенно естественно, он здесь босс. И никакого пафоса в связи с этим знанием у него не возникает. Одной нотой он может сказать: я здесь, это мое и всегда будет мое. И не поспоришь. А кайф мы испытываем потому, что все этого ищем, все об этом мечтаем. О своей такой же свободе. Майлс для нас неопровержимое доказательство, что такая свобода существует (не смотря на всю философскую вонь про «царство необходимости»), что ее есть смысл искать. Он приоткрывает нам дверь в нашу свободу. Как от этого не обалдеть?

He Loved Him Madly на youtube (только звук)

Personel:
Miles Davis - Trumpet
Keith Jarrett - Keyboard
Dave Liebman - Saxophone
Herbie Hancock - Keyboard
John Mclollin - Guitar
Steve Grossman - Soprano Saxophone
Reggie Lucas - Guitar
Pete Cosey - Guitar
Michael Henderson - Bass
Al Foster - Drums
Mtume - Percussion
and other

Tracklist:
CD - 1:
1 He Loved Him Madly (32:16)
2 Maiysha (14:53)
3 Honky Tonk (5:54)
4 Rated X (6:52)
CD - 2:
1 Calypso Frelimo (32:06)
2 Red China Blues (4:07)
3 Mtume (15:09)
4 Billy Preston (12:36)

майлс.ру
cyber




Miles Davis - Get Up With It (1974) jazz, fusion, jazz-rockBill Laswell - Panthalassa: The Music Of Miles Davis 1969-1974:

ифолдер
rock jazz fusion
Комментарии к новости
Гарибальд
Garik11 августа 2009 12:43
подозреваю что и Хоссэ к нему относится "особо" как минимум, судя по его аватаре )
11
08
Сергей
jazzist 66611 августа 2009 13:23
Garik, а я всьо тумал: шо ж це за чувак такой падазритильна знакомый на аватарки у этага прасвитлёнага мудрица wink

Olegbar, СПС. Маладэц - набираиш абароты fellow
Кста, я Лазвэла тваиго Марлеевского так и ни нашол, скинь ццилачку пжалста winked
11
08
Хоссэ
Хоссэ11 августа 2009 13:38
Ну да, ну да собрал почти всего Дэвиса в СD а этот как то не попадался. Олегбар знает что выложить.
11
08
Антон Пинчук
tanz_debil11 августа 2009 14:17
большое спасибо - особенно за Ласвелла...
11
08
Гарибальд
Garik11 августа 2009 14:23
Хоссэ, "всего Дэвиса" до сих пор продолжают выпускать - всякие неизвестные штуки и концертники )
11
08
Хоссэ
Хоссэ11 августа 2009 14:46
Да как раз попалась такая двойная неизвестная штука: "Miles from India" где знаменитые музыканты америки, европы и индии собрались и сделали в память Девиса необычный сборный альбом с индийским уклоном но играя Дэвиса.
11
08
Гарибальд
Garik11 августа 2009 15:28
я про другое немного говорил, про "именно его работы"
в этом тысячелетии вот Kind of Blue и Sketches of Spain разрослись до двойников, вышли BLACKHAWK и CELLAR DOOR SESSIONS и ещё много разных sessions...
11
08
Хоссэ
Хоссэ11 августа 2009 15:38
Извини, у меня чего то сегодня грани стираются.
11
08
Гарибальд
Garik11 августа 2009 16:07
хорошо если есть чему стираться )
11
08
Weent
Weent11 августа 2009 18:02
Miles Davis - наше все!!! smile
11
08
Сергей
jazzist 66611 августа 2009 18:50
Olegbar, диман снимаит шляпу пирид катом smile
Агромнае пасиба и за Дэвиса и за Лазуэлла. Паследни, как каты и гаварил, очччинь крут. Но с монтишным Марлеем иго дажи сравниват’ низзя - эта разные весчи: разный падхот, разная стилистика, разные насраения. Но обба хараши пасвоиму bully
ЗЫ. ЗаБила адельная персанальная пасиба и завтра жи жди ат миня пирсанальнага падгона для тибя - уверин, астанисся даволин сюрприсам fellow
11
08
grafolog11 августа 2009 19:05
Мятущаяся душа. При жизни, в общем то, так и не был понят. Так и Ушёл недослушанным и недопонятым, со временем превратившись в эдакую икону для снобов от джаза, которым "несть числа". Как мало его понимали тогда, так и сейчас вряд ли что изменилось, если не стало хуже.
Любая композиция Майлза это "разговор", только "язык" далеко не всегда понятен.
Спасибо за растревоженные воспоминания. Майлз Дэвис для меня всегда немного тревожен.
11
08
Сергей
jazzist 66611 августа 2009 19:27
grafolog, нидапанимании - утел гениив. Эта закономерна. Вот и Ваш тривожный Майлз Дэвис какта нидапонил маладога тагда исчо Джона Колтрейна за чиризмерная увличения паследниго гираинам и выхнал из сваиго аркестра. Патом дапонял, уже кахта тот завязал, и взял взад. Патом ужи и Колтрэйн ни да канца понил гиниальнасть Дэвиса и навсихта ушол ат ниго играть свои (или всьож коулмановский) фри жас. Вот такая грусная истерия а нидапанимании...

ЗЫ. Прашу прасчения, коли мой я зык Вам нипанятин smile Шо паделаиш - падонак он и ест’ падонак wink
11
08
oleg
Olegbar11 августа 2009 20:41
to grafolog: Насчет "разговора" согласен. Но его каждый слышит по-разному. Джаз (хороший), вопреки общепринятому мнению, скульптурное искусство. Каждая композиция - как статуя. С этой стороны подошел - видишь то, с другой стороны видишь это. Так и можно ходить вокруг всю жизнь. А что касается "языка", то не уверен, что он не был понят. В том-то и дело, что он высший, универсальный, и речь ведется с какой-то необыкновенной позиции. И никто к ней даже близко не стоит. Вот и напрашивается высокпарщина. А поскольку он универсальный, то он обращен к каждому. Каждый волен переводить его, как хочет. "Мятущаяся душа"? Наверно, можно и так сказать. Но эта душа нашла главное - как об этих своих "метаниях" рассказать миру, приватизировать эти "метания". Если это метания, конечно. По-моему, он просто, как рыбак, забрасывает удочку в подсознание и извлекает оттуда нечто необыкновенное, но всем понятное.
И под конец наезд: "никто Майлса не понимает, а я понимаю" - вот это и есть настоящий снобизм.
11
08
Катя
ka_mar11 августа 2009 21:15
jazzist 666,
у меня не хватает терпения Ваши комменты дочитать до конца))))) убийство для мозга после тяжелого трудового дня... это фильтр такой?)))
11
08
Гарибальд
Garik11 августа 2009 21:19
соглашусь в Olegbar'ом и приведу выражения Гурджиева-Успенского (извини Хоссэ, я просто не встречал столь принимаемого описания мной у других) про объективное искусство, которое он уже тогда (практически век назад) приводил в укор "обычному" искусству.

"Одно и то же произведение искусства вызовет, однако, разные впечатления у людей разных уровней, и люди низшего уровня никогда не получат от него того, что получают люди высших уровней. Это - истинное, объективное искусство. Вообразите какой-нибудь научный труд, книгу по астрономии или химии. Невозможно, чтобы один человек понимал ее так, а другой - иначе. Каждый человек, достаточно подготовленный и способный прочесть ее, поймет, что имеет в виду автор, - и поймет именно так, как это выражено автором. Объективное произведение искусства подобно такой книге, но оно действует и на эмоциональную сторону человека, а не только на интеллект."


ну и потом дополнил что произведения объективного искусства можно долго "расшифровывать" и не факт что до каждого дойдёт...

Позволю себе добавить что многие музыканты по моему наблюдению не всегда сами могут "интеллектуально" выразить то, что они хотят передать своими произведениями, они их просто берут откуда-то, и пока учёные не определят точно откуда и это мнение не будет общепринятым - можно продолжать говорить о Боге и его производных
11
08
oleg
Olegbar11 августа 2009 21:41
Вот-вот, Garik. Если искусство и не доказывает Его существование, то, по крайней мере, лучше всего другого, эту проблему ставит.
Майлс, и вправду, мог говорить о своих метаниях, но когда он это говорил, то "подключался" к чему-то такому, из-за чего от его "речи" шло смысловое эхо в самые разные области. Но по-моему, он тем и велик, что он это эхо контролировал. Его язык - это именно это эхо, а не какая-то исходная эмоция.
11
08
Бодя
Dude7411 августа 2009 22:01
хороший релиз ..и не менее хорошие коменты....

jazzist 666, :lol
Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.


благодарю за Майлза





11
08
Хоссэ
Хоссэ11 августа 2009 22:12
Цитата: Olegbar
"подключался" к чему-то такому, из-за чего от его "речи" шло смысловое эхо в самые разные области.

Да а подключался он сгорая, ибо не сгорая и возрождаясь в творчестве которое мы слушаем, долго б он так не протянул. А протянул он долго и интенсивно, с мощным иммунитетом внутреннего благородства.
Один джаззмен рассказал как увидел Дэвиса сходящего с трапа самолёта где то в Германии, и побежал начал махать руками что бы поговорить, Дэвис жестом показал на своих охранников.
С Дэвисом общаться нужно совсем в другом месте.
11
08
oleg
Olegbar11 августа 2009 22:37
Во-во. Вот это "внутренне благородство" поражает.
И еще (все не могу успокоиться). Можно, по-моему, так сформулировать: В Майлсе главное не то, что он играет, а та точка, из которой он играет. Ведь почему в тех же концертах 80-х 2-3, а то и одна его нота подчас вырубает больше, чем все другие соляки (невероятно талантливых парней), вместе взятые. Не думаю, что только потому, что он к этому времени уже стал "кумиром" и все его малейшие движения вызывали большой резонанс публики. Этого не чувствуется. А чувствуется какое-то сверхзнание.
11
08
maldoror11 августа 2009 23:08
одно удовольствие слушать такую Музыку и читать такие Коменты
спасибо!
11
08
Сергей
jazzist 66612 августа 2009 10:09
Хоссэ, по воспоминаниям близких ему людей и людей, которым просто довелось с ним общаться, Майлз Дэвис вообще был человеком немногословным и не любил подолгу рассуждать о музыке и о том как её делают. Он просто жил ею. А немногословность эта и некоторая замкнутость, возможно, и были внешним выражением того "мощного иммунитета внутреннего благородства", о котором вы упомянули и которое имхо и стало одним из факторов его творческого долголетия и бессмертия его музыкального наследия.

ka_mar и Dude74, прашу прасченья за читабильнаст’ и атсутствие арфаграфичиских & синтаксичиских апшибак в придыдущим абзацы wink-гы
12
08
Плохишист
ttu112 августа 2009 11:22
12
08
Lobov
papashkin12 августа 2009 13:41
Гм-гм..парни а ничего если я вынесу ложечку дерьма??? Я хочу сказать что Майлз один из моих любимых музыкантов, если не самый любимый, и огромное спасибо Olegbar за данный релиз, я его раньше не встречал. НО..Давайте оценивать его музыку, а не его "внутреннее благородство", и др. человеческие качества. Мне кажется не стоит делать из него икону. Почитайте его автобиографию.. Одна из первых автобиографий которую я читал, и, наверное, одна из последних. Не хочется больше разочаровываться в человеке. Он не потому не любил рассуждать о музыке что был немногословным и сдержанным интеллектуалом, а потому что мыслей у него было немного. Вероятно все ушло в музыку.
12
08
Гарибальд
Garik12 августа 2009 14:39
papashkin, а где собственно ложечка дерьма? :)
Одни рассуждают о музыке, другие её играют )

Мне не нравится упрекать кого-то именем Бога, и я не люблю, когда Его именем упрекают меня. Если бы у меня было религиозное предпочтение, мне кажется, я выбрал бы ислам, был бы мусульманином. Но я о нем ничего не знаю, да и вообще ни о какой официальной религии. Я никогда много не думал над этим, мне не нужна была религия в роли помочей. Мне лично многое не нравится в официальных религиях. Не очень-то они мне кажутся духовными, там опять все про деньги и власть, а мне это противно.
Но я верю в то, что можно быть одухотворенным человеком, и я верю в духов. Всегда в них верил. Я верю, что мать с отцом навещают меня. Верю, что все мои знакомые музыканты, которые сейчас умерли, тоже навещают меня. Когда работаешь с великими музыкантами, они становятся частью тебя — Макс Роуч, Сонни Роллинз, Джон Колтрейн, Птица, Диз, Джек Де Джонетт, Филли Джо. Мне очень недостает тех, кто уже ушел от нас, особенно когда я становлюсь старше: Монк, Мингус, Фредди Уэбстер и Толстуха. Когда я вспоминаю своих умерших товарищей, я начинаю сходить с ума и поэтому стараюсь не думать о них. Но их духи — вокруг меня и во мне, так что они все здесь и передают мне свою духовность. Это трудно объяснить, но часть меня сегодня — это они. Все то, чему я от них научился, осталось во мне. Вообще, музыка — вещь одухотворенная и чувственная. И знаешь, я верю, что их музыка все равно где-то живет.


зачем рассуждать если можно просто сказать что ты чувствуешь?
12
08
Хоссэ
Хоссэ12 августа 2009 15:37
Важны не те кто играет музыку, а те кто ее слушает. Без вторых не было бы первых.
У Милорада Павича в "Хазарском словаре" Иконописец Севаст Никон говорит (приложите его слова к музыке если не влом):
Краски смешиваю не я, а твое зрение, - отвечал он, - я их
только наношу на стену, одну рядом с другой, в природном виде, тот
же, кто смотрит, перемешивает их своими глазами, как кашу. В этом вся
тайна. Кто лучше сварит кашу, получит хорошую картину, но хорошую кашу не сделаешь из плохой гречки. Так что самая важная вера у того, кто смотрит, слушает и читает, а не у того, кто рисует, поет или пишет.Он взял голубую и красную краски и положил их одну рядом с другой, изображая глаза ангела. И я увидел, что они получились цвета фиалки.
- Я работаю с чем-то похожим на словарь красок, - добавил Никон, - а
зритель из слов этого словаря сам составляет фразы и книги, то
есть картины. Так бы мог делать и ты, когда пишешь. Почему бы тебе не собрать словарь слов, которые составили бы одну книгу, и не дать
возможность читателю самому построить из этих слов свое целое?
Потом Никон Севаст повернулся к окну и показал кисточкой на
поле,протянувшееся перед монастырем Св. Николая, сказав:
- Ты видишь эту борозду? Ее пропахал не плуг. Это борозда от
лая собак...

Вот и Дэвис такой же как Никон.
12
08
oleg
Olegbar12 августа 2009 17:07
Хоссэ!!! Опомнись! Это же "гнилой" постмодернизм. Еще и Павича цитируешь! Самого оголтелого из их шайки! Я тоже постмодернизм люблю, но нельзя же к нему относиться серьезно! Они и сами этого не делают. Это же самое ценное в искусстве - увидеть, попытаться постичь личность (творца) в высшей стадии ее свершения. Почему, например, они (творцы) все о себе пишут? Как с защищаемой тобой т.з. это объяснить? Любят себя очень? А почему мы взахлеб это читаем? Дело ведь не только в том, что они умеют хорошо писать. Просто они хорошо понимают (чувствуют) значимость факта свершения своей личности. Объективную значимость! То, чем они являются, что в себе понимают и чем кажутся со стороны, и есть самое важное. А особенности восприятия - это уже второй вопрос, ни в коем случае не главный.
12
08
Артуриус
orturcheg12 августа 2009 18:11
Цитата: Olegbar
Я тоже постмодернизм люблю, но нельзя же к нему относиться серьезно! Они и сами этого не делают. Это же самое ценное в искусстве - увидеть, попытаться постичь личность (творца) в высшей стадии ее свершения.

А ни к чему нельзя не стоит относиться серьезно, к себе в первую очередь, так скать контролируямая глупость (с) Кастанеда За что и обожаю постмодернизм - авторы с удовольствием отдают на интерпретацию читателям свои творения, не навязывая при этом своих взглядов.
З.Ы. Может ты именно это и имел ввиду, а может и совсем другое - я уж как воспринял так и написал. Теперь твоя очередь wink
12
08
Гарибальд
Garik12 августа 2009 18:55
давайте по эзотерическим вопросам музыки переместимся сюда, не всем тут это нужно, далеко не всем )
12
08
Хоссэ
Хоссэ12 августа 2009 19:04
Извини олегбар, я сегодня сильно ускорился, не рассчитал. В спарринге астрального карате снёс одному оголтелому "мастеру дзен" бошку, поэтому извини коль тебя что то покоробило в ассоциациях, я не нарочно.
Что до постижения личности творца в высшей стадии свершения, то эта стадия исключительно в тебе, и резонанс с музыкой не лишнее подтверждение этому. Дэвис даёт тебе музыкальный фрактал, есть резонанс (консонанс) - есть высшая стадия свершения, нет -нет. Это как когда хочешь есть -ешь, когда хочешь спать -спишь когда хочешь быть в высшесшей стадии - ты в высшей стадии и ничего более.
12
08
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Популярные посты
Лента комментариев
18 октября 2023 19:12
...
а флака ні в кого немає?
3 мая 2023 12:14
...
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6170562
22 апреля 2023 15:49
...
Інтерв'ю з Олександром Піпою
20 апреля 2023 13:05
...
Может у кого сохранилась эта компиляция? Киньте ссыль в личку или реапните плиз)))
19 декабря 2022 14:53
...
fail ne neyden(((((((((((((
21 ноября 2022 20:02
...
Дякую за знайомство!